晚清革命党中的“排满”：推倒满洲人所立之北京野蛮政府

邹容对于“反人”的看法比较激进。 他主张：

“张九石的报仇之义，就是要十年浴血奋战，磨我的剑，立我的旗，发挥他死里逃生的勇气，才能赶走侮辱我的满洲贼，镇压镇压我的满洲贼。” ，屠杀满族盗贼，有很多盗贼想对我产生贪欲，让我恢复申报文物的祖国，夺回我的天赋权利，恢复我的生活自由，为大家买来平等的幸福”。

“推翻满人在北京建立的野蛮政府。赶走居住在中国的满人，或者杀死他们以报仇。杀死满人建立的皇帝，让他成为一个永远不会再见到的绝对君主。”

张秉林认为，对待满族不是“消灭满族”，而是“把满族”赶回他们指定的领土。

“余关以外，东部三省，划分为满洲；余关以内，十九省，划分为汉人的部分地区。满人企图将我们汉人的土地据为己有，但我们满洲汉人的土地却已不曾被侵扰，也不曾被侵略过。如今的满洲追寻，就如他们所开拓出来的国家和家园，以旧约界碑为基础，夺回我曾经拥有的东西。而东部三省，依然是满洲的自治领地，所以说是赶走满洲，而不是消灭满洲。”

陈天华对“排蛮”的看法是让他们屈服并平等地等待他们：

“那些主张民族主义的人认为，满汉永远不会并存。为了不让中国灭亡，唯一的办法就是一刀斩断，取代满族掌权，培育他们。如果他们真正懂得天命的人，他们可以用德川家族来代替他们。满族承诺我们是平等的公民，与世界文明相伴，没有什么仇杀的必要。所以，我封人的决定，并不是一个政治问题，正如复仇主义者所说，但它仍然是一个政治问题。根据政治规定，多数部落统治少数。对少数部落的人来说，这是服从；对统治多数部落的人来说，这是叛逆氏族与少数民族氏族。”

孙中山对“排蛮”的看法与陈天华非常相似：

“民族主义并不是说当我们遇到不同种族的人时就拒绝他们。而是说不让不同种族的人夺取我们的政权……但我的兄弟曾经听有人说，国民革命是为了消灭满洲民族。”这是一个很大的错误。民族革命的原因是我们不愿意让满洲人摧毁我们的国家，统治我们的政府。我们必须摧毁他们的政府，恢复我们的民族国家。我们不恨满洲人，但我们讨厌那些伤害别人的人。满洲人。”

哪里有革命政党，哪里就有保皇党。 梁启超应该算保皇派。 他对“满排”的看法相对宽容。 他主要是担心一旦满载的火药桶被点燃，就会无法控制：

“如果从情感上来说，我虽然没有什么相似之处，但我也是一个血泪较多的人。每次读《扬州十日记》和《嘉定惨案简述》 ，我的热血沸腾。因此，几年前我就提倡，尽管我的老师和朋友长期以来一直在监督我，但我不肯改变我的理论。直到今天，这种想法仍然卡在我的胸口。每当我喝多了，耳朵发烫，控制不住自己，有什么办法可以控制吗？，可以救国，也可以报仇。虽然我是木石，但我宁愿不做惭愧！但这两者是绝对不相容的。复仇必须来自暴动革命，而暴动革命之后必然是不完整的共和。不完整的共和将导致国家的灭亡。所以，两者相比，我宁愿忍受比成为毁灭祖国的罪人还要痛苦。”

“满汉民族同宗同居，两百多年来互相猜疑，一旦有人刺激他们的大脑，压抑他们的充实感，他们就会自发地、自发地形成这个革命政党，它的力量就像一条河流，强大到无人能驾驭。”

梁启超也认为满族在很大程度上已经同化于汉族。 他写道：“我主张的是，满族和我不能说是纯粹的异族”。 他举了历史上氐羌、鲜卑主宰中夏，又同化汉族的例子来说明。 满族可以被汉族同化。

胡汉民反驳了梁启超的观点：“但是，当他们的暴君狡猾地控制了夏朝的那一天，难道可以允许氐羌、鲜卑同化汉朝吗？但是当我们汉族恢复之后，我们就消灭它。”你说，然后就允许吗？所以，那些坚持满清政府不屈服，然后又允许他们同化的人，是把狐狸当作老虎的爪牙，特别无耻。

陈天华的革命目标是：“让汉族和满族成为平等的公民”。 有人认为陈天华是一个极其帝王的男人，那么我也不得不认为对方是一个极其满族的男人。

如果满清政府今天不投降，不知能否“承认汉满人为平等公民”？